Open Access articles rush: oaDOI and Google Scholar

Finding open access article versions of the ones behind the paywall seems pretty easy with Google Scholar. Yet, with a new identifier, the oaDOI (https://oadoi.org), Impact Story promises going beyond Google Scholar for articles with a DOI.

oaDOI.orgShort history: last summer Impact Story, one of the main players in altmetrics, challenged everyone to make a profile on their website and check out their “openness” by introducing a new OA badge.
In their effort to complete the profiles with open access output, Impact Story made a workaround Google Scholar in order to find any free full-text for a paper with a DOI. They search in specific sources like DOAJ, DataCite, CrossRef’s database and the BASE OA Search Engine and institutional  repositories, plus in their own list of DOI indexes and even in the articles page itself for a link to a free version [1].
In practice, after testing the oaDOI with multiple articles from behind the paywall, I found out it comes down to luck to find  an open access version which Google Scholar does not find.

We don’t know how long it will take Google Scholar to take over, but the great news about the oaDOI is that, unlike Google, it’s open: it has a versioned open API to build upon it.

oadoi widget Wayne State University Library
By now, Zotero is searching by oaDOI, Max Plank Digital Library is experimenting with its SFX lookup service for DOI using an oaDOI and Wayne State University Library has introduced a widget to search oaDOI [2].

Try it yourself at oadoi.org.


See also http://impactstory.org/u/someones_orcid and see the number of OA publications that someone has, with a percentage of “openness” added to his Impact Story profile.

References:

[1] Introducing oaDOI: resolve a DOI straight to OAhttp://blog.impactstory.org/introducting-oadoi/, accessed on 31st October 2016
[2] oaDOI APIhttps://oadoi.org/api, accessed on 31st October 2016

Tools, tools en social media voor academia

Picture of different tools

image: Todd Quackenbush via Unsplash

Dat er voor wetenschappers veel handige tools en communities beschikbaar zijn, wisten we al uit het onderzoek van UKB collega’s Bianca Kramer en Jeroen Bosman. Zij hielden een wereldwijde enquete die uiteindelijk door meer dan 20,000 mensen werd ingevuld. De resultaten publiceerden ze in eerste instantie als 101 innovations in scholarly communication, maar later werd de 101 weggelaten (in Amerika staat 101 ook voor een introductie cursus, bv Math 101). Er werden door de respondenten wel meer dan 400 tools genoemd. De dataset is beschikbaar via Zenodo en is al zeer de moeite waard om er in Excel met te “spelen”: welke tekstverwerkers zijn het populairst onder al publicerende Engineering & Technology PhD candidates? Filter, filter, count: Word, LaTeX, Google Docs en dan een “Long Tail” met onder andere Authorea, Overleaf, Scrivener en Libre- of OpenOffice, maar ook veel waar ik nog nooit van had gehoord. Welke reference management tool wordt het meest gebruikt in Nederland, ongeacht discipline?
EndNote [1]. Enzovoort, enzovoort. Interessant om te weten, en zeker goed om een keer wat dieper in te duiken.

Kramer en Bosman gaan met de resultaten op zoek naar research workflows en willen ook de link gaan leggen met open science workflows. Zij richten zich specifiek op de volgende activiteiten in de research cycle: Discovery, Analysis, Writing, Publishing, Outreach en Assessment.

Andy Miah, hoofd wetenschapscommunicatie en future media van University of Salford, geeft een iets andere doorsnede van veel gebruikte tools die zeker ook interessant is. Hij maakte een alfabetische lijst van social media for academia. Social media is ruim geinterpreteerd: de lijst bevat ook handige hulpjes als Bit.ly en Doodle. Eigenlijk van alles wat het dagelijkse werk van een wetenschapper gemakkelijker maakt. Wat ik leuk vind aan deze lijst is dat Andy deze tools ook echt allemaal zelf heeft uitgeprobeerd. Achter sommige tools staat een link EXAMPLE naar zijn persoonlijke pagina of zijn account in de genoemde tool.

Loop er eens door heen en check hoeveel je er van naam kent, zelf weleens gebruikt (hebt) en ontdek nieuwe “gems”. Na de Z (voor Zotero) komt een lijst met gesneuvelde tools: oude bekenden? Zelf ken ik 59 van de 125 genoemde tools – net iets minder dan de helft – en gebruik ik er 52.

[1] Bosman, J., & Kramer, B. (2016). Innovations in scholarly communication – data of the global 2015-2016 survey [Data set]. Zenodo. http://doi.org/10.5281/zenodo.49583